Was uns der WeChat-Fall „WeWorm“ über Zero-Click-Angriffe verrät – und warum „Klick nicht auf den Link“ kein ausreichender Schutz mehr ist.
Eine Nummer, die du kennst, ruft an. Du bist gerade in einem Meeting, schläfst oder hast einfach keine Lust. Du lässt es klingeln. Ein paar Sekunden später sollte die Sache eigentlich erledigt sein.
Bei dem Angriff, der diese Woche von der New York Times und der Sicherheitsfirma Calif aus Palo Alto beschrieben wurde, reichten diese wenigen Sekunden aus. Der Anruf musste nicht entgegengenommen werden. Das Opfer musste keine Benachrichtigung antippen, keine Datei öffnen und keine Website besuchen. Während das Telefon noch klingelte, konnte eine Schwachstelle im Voice-Call-Stack von WeChat einem Angreifer die Kontrolle über das Konto verschaffen: private Nachrichten, die Möglichkeit, neue Anrufe zu tätigen und – was entscheidend ist – die Kontaktliste, um denselben Angriff auf die nächste Person zu übertragen.
Calif nannte den Proof-of-Concept WeWorm. Es ist der erste öffentlich dokumentierte Wurm, der über WeChat-Anrufe zwischen Apple iOS und Google Android springen konnte, ohne dass das Opfer klicken musste. Tencent, der Eigentümer von WeChat, hat die Lücke inzwischen serverseitig geschlossen. Es gibt keine öffentlichen Beweise dafür, dass sie gegen echte Nutzer eingesetzt wurde. Das sind die guten news.
Der Rest der Geschichte ist schwieriger. Zero-Click-Angriffe sind nicht neu. Neu ist jedoch, wie schnell ein kleines Team mithilfe von KI die Sicherheitslücke finden, einen Exploit zur Remote-Code-Execution schreiben und diesen in einen sich selbst verbreitenden Wurm verwandeln kann.
Was ein Zero-Click-Angriff eigentlich ist
Die meisten Menschen stellen sich Cyberkriminalität immer noch als eine Transaktion vor: Jemand schickt einen Köder, du machst einen Fehler, der Angreifer ist drin. Diese Angriffe dominieren immer noch die Fälle, die wir bei vali.now sehen. Sie funktionieren, weil sie das Opfer zur Mitwirkung auffordern.
Ein Zero-Click-Angriff macht diese Mitwirkung überflüssig. Die Schadlast wird durch etwas zugestellt, das das Gerät ohnehin für dich erledigt – das Anzeigen einer Nachricht, das Verarbeiten eines eingehenden Anrufs, die Vorschau eines Bildes. Die Software, die die Kommunikation mühelos machen soll, wird zur Tür.
Aus diesem Grund gehörten diese Angriffe in der Vergangenheit zum Repertoire von Geheimdiensten und einer Handvoll kommerzieller Spyware-Anbieter. WeWorm ist nicht deshalb alarmierend, weil eine Messaging-App einen Fehler hatte – jede große App hat Fehler –, sondern weil sich die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen geändert haben.
„Diese Schwachstelle ist außergewöhnlich. Ihre Einfachheit und ihre mächtigen Fähigkeiten wären ein wahr gewordener Traum für Hacker.“
— Thai Duong, CEO von Calif
Was Calif tatsächlich demonstriert hat
In einem kontrollierten Labor sah die Kette so aus: Einen gespeicherten Kontakt anrufen → einen Speicherfehler im VoIP-Stack von WeChat auslösen, während das Telefon noch klingelt → das Konto in Sekundenschnelle übernehmen → die nächsten Namen im Adressbuch wählen. Das Ablehnen des Anrufs konnte diesen Versuch stoppen; der Angreifer konnte es später erneut versuchen. Die Demo funktionierte von Android zu iPhone und zurück.
WeChat wird von weit über einer Milliarde Menschen genutzt. Ein aktiver Wurm dieser Art hätte im Prinzip in wenigen Stunden Hunderte Millionen von Konten erreichen können. Deshalb unterscheidet sich ein Wurm von einem einmaligen Hack: Sobald er freigesetzt ist, nutzt er dein soziales Netzwerk als Infrastruktur.
Tencent bestätigte die Schwachstelle, nachdem Calif sie im Juli 2026 gemeldet hatte, und implementierte später eine serverseitige Entschärfung, sodass die Nutzer nichts unternehmen mussten. Calif hält Details zum Exploit zurück. Das ist verantwortungsvolle Offenlegung. Der öffentliche Bericht ist die Warnung, nicht die Anleitung.
Warum KI der Kraftmultiplikator ist – und nicht die ganze Geschichte
Calif gibt an, dass ein KI-System den Fehler aufgespürt hat, der erste Exploit zur Remote-Code-Execution mit KI-Unterstützung etwa zwei Tage dauerte und der Wurm selbst eine weitere Woche in Anspruch nahm. Arbeit, für die früher ein großes Team Monate brauchte, ist nun für ein kleines Labor erreichbar.
Daraus folgen zwei Schlussfolgerungen. Keine davon lautet „Verbietet die Modelle“.
Erstens: Die Schwachstellen waren bereits da. KI hat den VoIP-Fehler nicht erfunden. Sie hat lediglich die Zeit zwischen „das sieht interessant aus“ und „das funktioniert auf iOS und Android“ verkürzt.
Zweitens: Dieselbe Zeitverkürzung steht auch Personen zur Verfügung, die keinen verantwortungsvollen Bericht einreichen werden. Elite-Fähigkeiten sickern nach unten durch. Man braucht kein staatliches Budget mehr, um in Consumer-Apps nach Zero-Click-Fehlern zu suchen.
Der Teil, der dich beunruhigen sollte, auch wenn du WeChat nicht nutzt
Wenn du WeChat nicht installiert hast, kann dich dieser spezifische Fehler nicht erreichen. Das ist jedoch nicht gleichbedeutend damit, vor dieser Art von Angriffen sicher zu sein.
Jeder große Messenger hat eine vergleichbare Angriffsfläche: eingehende Anrufe, Rich Media, Privilegien für „vertrauenswürdige Kontakte“. Für die Menschen, die wir bei vali.now beraten, ist die praktische Überschneidung folgende: Sobald ein Konto übernommen wurde, ist der nächste Schritt selten technischer Natur. Er ist sozial. Der Angreifer schreibt deinem Partner in deinem Namen. Er bittet ein Elternteil um einen Code. Er sendet eine Zahlungsaufforderung, die exakt wie die letzte legitime aussieht.
Zero-Click ist der Einstieg. Identitätsdiebstahl ist die Auszahlung.
Deshalb betrachten wir die Tatsache, dass „die Nachricht von der üblichen Nummer kam“, als keinerlei Beweis. Kompromittierte Konten sprechen mit der Stimme des Opfers, aus dem Chatverlauf des Opfers, zu den Kontakten des Opfers.
Was diese Woche zu tun ist
Der WeChat-Fehler ist behoben. Nutze das als Übung, nicht als Entwarnung.
Privathaushalte: Apps und Betriebssystem aktualisieren; die stärkste 2FA aktivieren, die die App zulässt; die Telefoneinstellungen wie hier beschrieben ändern; eine externe Überprüfung vereinbaren (ein Codewort, ein Anruf, den du tätigst), bevor Geld oder Codes fließen; wenn ein bekannter Kontakt plötzlich Geheimhaltung oder eine Überweisung fordert, halte inne und leite den Chatverlauf an help@vali.now weiter.
Unternehmen: Behandelt geschäftliche Messenger wie Produktivsysteme; trennt „Ich kenne diese Person“ von „Ich autorisiere diese Zahlung“; schult Mitarbeiter darin, dass ein Anruf von einem bekannten Kontakt keine Authentifizierung darstellt. Deepfake-Audio und gekaperte Konten liegen auf demselben Spektrum – der Kanal sieht richtig aus, aber die Anfrage ist falsch. Das ist das Problem, für dessen Erkennung Deepface in Echtzeit entwickelt wurde: Live-Impersonation während des Anrufs, nicht erst ein Bericht, nachdem das Geld weg ist.
Die Lektion, die wir nicht ziehen werden.
Die einfache Reaktion wäre, KI als den Bösewicht und Messaging-Apps als unbrauchbar abzustempeln. Beides stimmt nicht. Die Fehler stecken bereits in der Software, auf die wir angewiesen sind. KI verkürzt sowohl den Zeitplan des Angreifers als auch den des Verteidigers.
Zero-Click-Angriffe streichen den Fehler des Opfers aus dem ersten Satz des Vorfallsberichts. Sie streichen jedoch nicht den zweiten Satz – den Moment, in dem ein Mensch einem vertrauten Namen vertraut und tut, was dieser verlangt. In diesem Moment entsteht immer noch der meiste Schaden. Es ist auch der Moment, den wir immer noch ändern können.
Wenn du glaubst, dass dir das bereits passiert ist: Beende den Chat, sende keine Codes oder Geld, kontaktiere die echte Person über einen von dir initiierten Kanal, mache einen Screenshot des Chatverlaufs und schreibe an help@vali.now. Wir werden dir nur von dieser Adresse aus schreiben und nur, nachdem du uns zuerst kontaktiert hast. Jeder, der eine „WeWorm-Bereinigungsgebühr“ anbietet, betreibt einen Recovery-Scam.